릴게임 사이트 도메인 91.rpa216.top 릴게임 손오공

릴게임 사이트 도메인 66.rpa216.top 바로가기 릴게임 손오공

릴게임 사이트 도메인 74.rpa216.top 릴게임 손오공

릴게임 사이트 도메인 24.rpa216.top 릴게임 손오공

릴게임 사이트 도메인 15.rpa216.top 릴게임 손오공

릴게임 사이트 도메인 80.rpa216.top 릴게임 손오공

릴게임 사이트 도메인 24.rpa216.top 릴게임 손오공

릴게임 사이트 도메인 59.rpa216.top 릴게임 손오공

릴게임 사이트 도메인 62.rpa216.top 릴게임 손오공

릴게임 사이트 도메인 43.rpa216.top 릴게임 손오공

릴게임 사이트 도메인 13.rpa216.top 릴게임 손오공

릴게임 사이트 도메인 71.rpa216.top 릴게임 손오공

알라딘릴게임 사이트 백경 모바일게임 777 무료 슬롯 머신 바다이야기예시종료 pc릴게임 황금성갈갈이 황금성용가리 바다이야기 환전 가능 백경게임사이트 오션슬롯 주소 바나나게임 릴예시게임 백경온라인 바다이야기 무료 키지노릴게임 바다이야기 2화 야마토다운 바다게임사이트 바다이야기게임하기 야마토게임 방법 오션파라다이스 릴게임 강원랜드 슬롯머신 가격 릴게임 신천지사이트 황금성게임방법 바다이야기디시 신천지릴게임장주소 하이클래스릴게임 PC 릴게임 바다이야기PC버전 바다이야기게임공략방법 현금게임 무료충전 릴 게임 중고게임기매매 바다이야기 시즌7 카카오야마토먹튀 다빈치다운로드 야마토릴 야마토게임후기 황금성 슬롯 한국파친코 야마토노하우 알라딘설명 바다이야기앱 황금성나비 프라그마틱 슬롯 하는법 우주전함 야마토 2199 바다이야기 온라인 인터넷오션게임 오리지널야마토 슬롯버그 야마토하는곳 릴게임 꽁머니 릴게임갓 무료머니릴게임 릴게임이벤트 프라그마틱환수율 무료백경 바다이야기 무료체험 바다게임 오리 지날야마토 슬롯사이트 오리지날야마토 오락실릴게임 릴게임 종류 뉴야마토 용의 눈 게임 릴게임다운로드 릴게임연타 릴게임다빈치 보물섬릴게임 슬롯머신 영어로 골드몽 먹튀 야마토다운로드 일본빠찡꼬 릴게임매장 온라인야마토주소 황금성나비 슬롯사이트 순위 오션파라다이스사이트 신천기릴게임 릴게임신천지사이트 백경온라인 릴게임 다빈치 프라 그마 틱 무료체험 머니 카카오바다이야기 블랙홀3D 릴게임 바다슬롯먹튀 모바일릴게임 접속하기 릴게임신천지 한게임바둑이 릴게임사이다 놀이터 릴박스 황금성배당 황금성게임설명 오션파라다이스7게임 황금성 무료머니 오션파라다이스3 골드몽게임 잭팟 야마토사이트 오션파라 다이스 사이트 오리지널바다이야기 소액 슬롯 추천 메이저 슬롯사이트 바다 슬롯 먹튀 야마토다운로드 블랙홀3D 릴게임 바다이야기먹튀 바다이야기다운로드 백경온라인 강원랜드 슬롯머신 하는법 백경게임사이트 무료백경 한국파칭코 오션슬롯 먹튀 황금성하는법 바다이야기부활 백경 게임 바다이야기 릴게임 바다이야기꽁머니환전윈윈 무료온라인게임 일본빠징고 바다이야기고래 이벤트릴게임 이미지=클립아트코리아.



[서울경제]
인천 송도 거리에서 흉기를 휘둘러 피해자를 살해하려 한 40대 남성에게 징역 17년이 확정됐다. 대법원은 피고인이 피해자에게 중대한 상해를 입히고도 재범 위험성이 있다는 점에서 원심의 보호관찰 명령까지 정당하다고 판단했다. 현장에 함께 있었던 사실혼 동거인은 ‘방조의 고의가 없다’며 무죄가 확정됐다.

8일 법조계에 따르면 대법원 3부(주심 오경미 대법관)는 살인미수 혐의로 기소된 A씨에게 징역 17년과 보호관찰 5년을 선고한 원심을 확정했다. 함께 기소된 공범 2명에 대한 항소는 모두 기각됐다.
A씨는 2024년 5 학자금대출 이자계산 월 26일 인천 연수구 송도국제도시 거리에서 피해자들과 말다툼을 벌이다, 복싱선수 출신인 피해자 B씨의 얼굴과 옆구리를 흉기로 찔러 살해하려 한 혐의로 기소됐다. A씨는 테더코인 거래 문제로 피해자들과 갈등이 있었고, 분쟁 과정에서 아내 격인 사실혼 동거인 C씨, 지인 2명과 함께 차량을 타고 현장에 이동한 뒤 범행을 저질렀다.
1심 재판 부산한국주택공사 부는 A씨에게 살인미수죄로 징역 17년과 보호관찰 5년을 선고하고, 동거인 C씨에게는 살인미수방조 혐의로 징역 2년 6개월을 선고했다. 공범 2명은 피해자 중 한 명을 추격한 정황 등을 근거로 특수상해 혐의가 인정돼 각각 징역형을 받았다.
그러나 항소심 재판부는 “동거인 C씨가 범행을 예견하거나 방조했다고 단정하기 어렵다”며 무죄를 선고했 신용상담사 다. 대법원도 이 같은 원심 판단을 수긍했다. 재판부는 “살인방조죄의 고의를 인정하기 어렵고, 법리 오해도 없다”고 밝혔다.
A씨 측은 상고심에서 양형이 지나치다고 주장했으나, 대법원은 “피해자들과의 관계, 범행 수단과 결과, 범행 후 정황 등을 고려할 때 징역 17년은 부당하다고 볼 수 없다”고 판단했다. 보호관찰 명령에 대해서도 “재범 학자금대출 생활비대출만 의 위험성이 있다는 판단이 정당하다”고 명시했다.

한편 공범 중 한 명은 1심에서 양형만 다투었기 때문에 상고심에서 사실오인이나 채증법칙 위반을 새로이 주장할 수 없다고 봤고, 또 다른 공범은 10년 미만 형이 선고돼 양형 부당을 이유로 상고할 수 없는 사건에 해당해 상고가 받아들여지지 않았다. 김선영 기자 earth 대학원 등록금 girl@sedaily.co