【94.rff458.top】

오션인터넷야마토게임뽀빠이놀이터릴게임인터넷릴게임

슬롯머신무료 ≥ 36.rff458.top ≥ 바다이야기 pc 버전

카카오릴게임 ≥ 69.rff458.top ≥ 져스트릴게임

프라그마틱 슬롯 체험 ≥ 69.rff458.top ≥ 손오공 게임

바다이야기5 ≥ 19.rff458.top ≥ 슬롯사이트순위

오리 지날황금성 바둑이넷마블 손오공 릴게임 슬롯 무료 사이트 슬롯 머신 제작 야마토 릴게임 모바일신천지 황금성하는법 바다신 게임 릴게임갓 사이트추천 바다이야기 파일 바다이야기무료 릴게임뜻 릴게임릴게임갓 릴게임천국 야마토 오락실슬롯머신 체리마스터 다운 바다이야기2 씨엔조이게임 먹튀피해복구 프라그마틱 슬롯 체험 pc야마토게임 오션슬롯 오션파라다이스예시 바다이야기배당 온라인슬롯 전략 바다이야기시즌7 다빈치릴게임 황금성 게임랜드 매장판 황금성게임다운 신야마토 프라그마틱 슬롯 하는법 오션파라다이스다운로드 모바일릴게임종류 강원랜드 슬롯머신 후기 마이크로 슬롯 무료체험 바다이야기5만 황금성 게임 장주소 체리마스터 다운로드 야마토카지노 바다이야기무료머니 캡틴프라이드게임 프라그마틱 슬롯 무료체험 일본빠찡꼬 릴게임 다운로드 바다이야기 황금고래 바다이야기코드 슬롯머신 이기는 방법 사설바둑이 바다이야기 확률 바다이야기먹튀신고 야마토게임사이트 황금성갈갈이 릴게임공략법 바다이야기앱 온라인야마토주소 온라인게임순위 2018 뉴야마토 바다이야기 부활 황금성게임앱 야마토2릴게임 릴게임강시 오리지날야마토연타예시 카지노 슬롯 게임 추천 바다이야기고래 바다이야기부활 사이트추천 바다이야기 기프트 전환 프라그마틱 슬롯 추천 황금성다운로드 백경게임 바다이야기먹튀사이트 바다신2다운로드 오션릴게임 모바일게임 프라그마틱 슬롯 사이트 창원경륜경륜장 프라그마틱 슬롯 하는법 골드몽릴게임 바다이야기모바일 황금성pc버전 pc야마토게임 해저이야기사이트 바다이야기 하는 법 사설바둑이 한게임포커 바다이야기PC버전 바다이야기게임다운로드 오락실게임 파라다이스 바다이야기디시 슬롯 머신 제작 황금성게임다운받기 오션파라 다이스예시 야마토오락실게임 프라그마틱 무료 백경 다빈치릴게임 바다신2 게임 오리지날릴게임 바다이야기게임방법 무료백경 무료슬롯버프 오리지날바다 바다이야기온라인 온라인야마토주소 골드몽 먹튀 황금성오락실게임 성인릴게임 바다이야기 꽁머니 환전 윈윈 슬롯머신 잭팟 황금성 오리지널 파칭코게임다운로드 바다이야기사이트먹튀 슬롯머신 알고리즘 백경게임다운로드 릴게임 무료머니 알라딘게임잭팟 프라그마틱 무료게임 로또달팽이 바다이야기상어 블랙홀3D 릴게임 야마토게임장 수원지법 전경. 수원지방법원 제공


친척으로부터 명의신탁 받은 아파트를 임의로 처분한 40대가 10억원이 넘는 손해배상금을 지급하게 됐다. 
15일 법조계에 따르면 수원지방법원 성남지원은 지난달 12일 60대 남성 A씨가 40대 남성 B씨를 상대로 낸 손해배상 청구 소송에서 원고 승소 판결을 내렸다.
A씨는 지난 2016년 친척 관계인 B씨와 매매계약을 체결하고 자신이 소유하던 아파트 명의를 넘겼다. 얼마 지나지 않아 B씨는 이곳에 살던 세입자와 협의 후 전세 계약을 해지하고 자신이 거주하기 시작했다.
그런데 이후 2023년 B씨가 아파트를 처분하면서 문제가 발생했다. A씨 측은 해당 부동산 소상공창업 계약이 ‘명의신탁’ 형태로 체결됐고, 따라서 실질적 소유자는 본인임에도 A씨가 무단으로 아파트를 처분했다고 주장했다. 그러면서 매매 당시 아파트 시가에 해당하는 10억 여원을 돌려받아야 한다며 소송을 제기했다. 
B씨는 즉각 반박했다. A씨에게 정상적으로 매매 대금을 지급하고 부동산을 매수했다는 것이다. 기존 세입자와 계약을 해지했을 주택청약통장소득공제 당시에도, 보증금을 자신이 직접 반환하기도 했다고 강조했다.
법원은 A씨의 손을 들어줬다. 재판부는 "원고는 계약 과정에서 받은 대금을 곧바로 피고 아버지 측에 보낸 사실이 확인되는데, 이는 매매 계약의 형태로 부동산 신탁계약을 했다는 원고 주장에 부합한다"면서 "세입자에게 반환했던 보증금 역시, 피고 아버지는 원고로부터 금원을 받아 피 청약통장 종류 고에게 송금했다고 진술한 반면, 피고는 송금 받게된 경위를 명확히 해명하지 않고 있다"고 밝혔다. 
이어 "원고는 세입자가 퇴거할 당시 별도의 금원을 보내기도 했는데, 이는 당시 계약 기간이 남아있던 세입자에게 이사비와 중개수수료를 지급한 것으로 보인다"며 "이같은 사정을 보면 두 사람은 부동산 명의신탁 약정을 체결한 것이고, 피고는 원 우리은행중소기업대출 고 허가 없이 부동산을 처분한 것이기에 이에 대한 손해를 배상할 의무가 있다"고 덧붙였다.
A씨를 대리한 법무법인 대륜 강대희 변호사는 "명의신탁은 당사자 사이 합치에 의해 명시적으로는 물론 묵시적으로도 성립될 수 있으며, 그 여부는 등기가 마쳐진 경위나 부동산 관리 상태 등을 종합해 판단한다"며 "B씨가 부동산 소유권을 취득했음에도 A 보너스 씨가 세입자에게 보증금, 퇴거비용 등을 지급했다는 점을 토대로 명의신탁 계약이 있었음을 입증해 승소 판결을 받아낼 수 있었다"고 설명했다.
이서현 기자 sunshine@kyeonggi.co